当认真看完一部作品后，相信大家的收获肯定不少吧，是时候写一篇读后感好好记录一下了。如何才能写出一篇让人动容的读后感文章呢？下面是我给大家整理的读后感范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。

应有格物精神读后感篇一

读了丁肇中先生的《应有格物致知精神》一文深有同感，认识到我们学生在学习方法上确实有很多弊病，但对于丁先生对“格物致知”的理解我仍抱有疑问，因此就借这次机会来谈谈我个人的看法。

文章中说“真正”的格物致知是“从探察物体而得到知识，并就此认为格物致知就是“我们所谓的实验”。韩维志在译评《大学》时就曾明确指出《大学》的原文缺少对“格物致知”的阐释，古人因此也做了诸多不同的见解，甚至是大理学家朱熹也曾专门对“格物致知”补缀了一篇论文。然而，没有一个人敢说他的“格物致知”就是真正的“格物致知”，那么对儒学研究不深的丁先生如何可谓“真正”的“格物致知”呢？对此我实在无法认同。

而那勤于格物的阳明先生也恐怕是受冤了。丁先生认为他“格竹七日而不得正果”是因为他“把探究外界”误认为是探讨自己，并于后文说要“格竹”就应“栽种竹子，以研究它生长的过程，要把叶子切下来拿到显微镜下去观察”，这番话着实让人无语。我想丁先生大概是混淆了哲学和实践的概念。儒学无疑是一种哲学，而哲学是一种由内而外的思想体现，与由外及内的实践完全不同。用政治哲学家欧克肖特的话说，哲学是理论的理论，它高度抽象，与实践隔绝，它志在理解而非改变世界，而当其转化为实践时也就失去了其作为学术的学术品格。也就是说哲学本身就是要优先探索自身，然后才能推己及人的。那么这与“栽种”和“拿到显微镜下观察”又有何干呢？想来实在是可笑至极。

最后，“经书上的道理可推之于四海，传之于万世”竟也被丁先生一同否认了，他竟认为这种观点不适用于现今，这同样是混淆了概念。如果当年的马克思列宁主义没有传给“四海”的中国人，社会主义又怎会有今天的这般“伟业”呢？丁先生所谓的“现今”恐怕只能指代重视事实的实践科学，对于“百家争鸣”的哲学而言道理是永远可以传于“四海”、“万世”的。

这样看来，丁先生对儒学的态度实在有些不可思议。那么丁先生的“格物致知”就是完全错误的吗？也不尽然。以丁先生取得的成就来看，他的观点必然有其可取性。我不懂实践科学，但我想丁先生对实践的态度是绝对值得称道的，而且学习方法的问题在国内也的确屡见不鲜，丁先生能够从大体上给出解决办法着实令人敬佩。但是对于丁先生不严谨的求知态度，我们也必须加以指正。

那么，究竟什么是真正的“格物致知”呢？小人不才，目光短浅，也不敢妄下定论，但终归还是有些想法的。永远保持对事物的好奇心，并孜孜不倦地汲取知识，我想这大概就是真正的“格物致知”了。所以，只要坚持求知的态度，相信终有一天“格物致知”的真谛会浮出水面。

应有格物精神读后感篇二

本文是作者一个报告中的一部分，是一篇漫谈式的议论文。

作者在文章的开头就提出了他的论题：中国学生应该怎样学习自然科学？全文就是围绕着这个论题进行论述的。

首先，指出传统教育的弊病。作者解释“四书”中“格物”和“致知”的意思，是从探察物体而得到知识。这与现代学术的基础实地探察，即实验，恰恰是一致的。但是传统教育的目的并不是寻求新知识，而是适应一个固定的社会制度，于是埋没了格物致知的真正意义。作者以xxx“格”院子里的竹子为例，说明xxx把探察外界误认为探讨自己，这是儒家传统的看法决定的。

然后，分析科学上的实验精神的重要性。作者从科学发展历史的角度，重申新的知识只能通过实验得到，而不是由自我探讨就可求到的。阐述了实验的过程和要求：实验是积极的，有计划的探测；实验要有小心具体的计划，要有一个目标作为探索过程的向导。作者以探察竹子的性质为例，说明要得到关于竹子的知识，只有靠科学实验，消极观察、袖手旁观是无济于事的。

接着，作者指出，“xxx的思想还在继续支配着一些中国读书人的头脑”。一是中国学生大都偏重于理论而轻视实验，偏重于抽象的思维而不愿动手。考试的成绩很好，在研究工作中需要拿主意时常常不知所措。二是作者以“个人的经验为证”，由于受传统教育的影响，(.)误以为靠埋头读书能应付一切，结果对于实际的需要毫无帮助。这就更加深刻地揭露了传统教育的弊病，也说明了重视实验精神的重要性。

是应付世界环境也不可缺少。而后揭示格物致知的真正意义。结尾提出了对中国一代人的希望。

应有格物精神读后感篇三

知识是成功的基石，智慧是成功的必要条件，而实践肯定是成功必不可少的重要因素了。

拿爱因斯坦的例子来说，他的伟绩无疑是推翻了经典力学，使物理迈入了一个新的阶段。当时的物理学家说过，物理的大楼已基本建成，后人只需添砖加瓦便足矣。当时的爱因斯坦只是专利局里的一名小职员，但他很喜欢思考，一个偶然间的想法，使他为之付出了大量的时间去证明，实践，从而也铸就了他传奇的一生。试想，若他只是灵光一现，并未反复推敲。历史的长河中，可能并没有这个名字。

在信息爆炸的年代生活的我们，很多时候只是一味接受，但不曾想过究竟是对是错，认为真理完全正确，可往往真理之中会存在很多小的纰漏，作为一名中学生，我们在学习的同时，更应该有“格物致知”的精神，即不断探索追求实践，多问一句为什么，收益肯定多多!

应有格物精神读后感篇四

古之欲明明德与天者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。

——摘自《礼记·大学》

在中国的传统教育文化上并没有太重视实践精神，只是注重书本上片面的知识，没有真正的实现格物致知精神，相比下，在西方国家，他们更注重在实践中探求新的知识，因此导致了中国学生与西方国家的学生在实践上有很大的差距，所以中国的传统教育与古代《大学》中所说的“格物致知”的道理在轨迹上有些偏离。

在现实生活中，有很多这样的例子。例如：在一次物理课上，我没有好好看老师做实验，只是背会了书上所写，老师所说的内容，并没有太过在意怎样做实验，第二天，去了实验室，老师让做一下“滑动变阻器”的实验，在看到别的同学都在满脸期待的做着实验，当时的我，不得不后悔，没有好好看，才明白只是背会知识点没有用，相反，另一组同学因为上课好好看了老师做实验，在自己的实践下，完成了老师所交代的任务，开开兴兴地去做另一组实验。在这种情况下的我，不仅没有理解其中要点，反而将之前的知识忘的一干二净。相比之下那组同学已经理解透彻，反而很轻松。在近代的化学家中，俄国的门捷列夫发现了元素周期律后，在一次次对其探索中，编制了元素周期表，为后代学习元素而奠定了基础。可见，实践出真知。

在现在的学习中，应该更加注重实践，在实践中获的更多的知识，在实践中探索，重新回到“格物致知”的路轨上。

应有格物精神读后感篇五

若是像木鸡似的呆呆地看待任何一件事，成果都不会完美，只有进行实践实验，再将结论进行分析和进一步思考，成果才会日臻完美。

这便是这篇文章和丁肇中先生想告诉我们的道理。

在我读来，这是一篇漫谈式议论文，为读者揭示“格物致知”的真正意义。正如文中所说，当时的中国青年只知道学死知识，不会实践，更不懂得变通，以至于他们考试时高唱凯歌，可是投入到社会工作时就捉襟见肘了。这种情况不利于国家的长久发展。而反观西方国家，真正做到了“格物致知”，理论与实践结合，这才是科学完备的教学方法。这点是当时中国落后的主要原因之一，也是这篇文章的背景和写作动机。

说回“格物致知”。格物:探究事物的原理，致知:获得知识。“格物致知”这个词的表面就告诉我们，实验思考两者缺一不可。

“光想不做”那就是“装”，“只做不想”那叫“傻”。并且一定是“格物”在前，“致知”在后，意思是真理来自于实践。只有实践探究才能得出真知，所以这个词的意思就是:通过探察物体而得到知识。

中国古代也有许多文献中留下了这样的言辞“操千曲而后晓声，观千剑而后识器。”“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”……伟大的唯物主义思想家列宁也曾说过:“要学会游泳，就必须下水。”可见，道理是显而易见的`。

但在我看来，要纠正一个误区。既然实践那么重要，是不是天天只需不停的做实验就可以了呢？答案是否定的。

确切地说，能得出真理的实验是建立在扎实的基础知识之上的，盲目的无趣的实验只是在浪费生命。所以提醒同学们一句：好好学习才是得出真理的唯一捷径。尽管有像爱迪生这样，学后通过不断实验得出真理的人，但这也是依靠他们强大的自律性和天才般的头脑，并经受了千般磨难万般艰难才得来的。

有人说“天才”和“疯子”就在一线之间，我觉得这“一线”便是“实践”，没有人生来就是这两类人之一。当人们的学识达到一定程度时，经过实践后，被真理洗礼的人便是受万人敬仰的前者；而另外一些只会空想，最终被无数问题折磨崩溃的人便是引来他人异样目光的后者。

保持敢于实验，寻根究底的科学探索精神，能让你在求知路上避开弯路，去追寻属于你的那份光明。那份光明是什么？每个人心中都有所不同，但有一点相同的是:你不会为了它而后悔！